+
환자 및 보호자
알레르기 및 자가면역질환
환영합니다. 환자 또는 진단검사의학 관련 의료인 위한 컨텐츠를 보려면 여기를 클릭하십시오.
전문의료인입니까?

이 웹사이트의 내용은 전문의료인만을 위해 제작되었습니다. 이 사이트로 접속하면 본인이 전문의료인임을 확인하는 것입니다.

진단검사의학 관련 의료인입니까?

이 웹사이트의 내용은 진단검사의학 관련 의료인만을 위해 제작되었습니다. 이 사이트로 접속하면 본인이 진단검사의학 관련 의료인임을 확인하는 것입니다.

 

 

견과류 알레르기: 개요, 진단 및 치료

견과류 알레르기에 관하여

견과류에 대한 알레르기는 증상이 심각하고 흔하게 발생하며 오래 지속됩니다.1-3 견과류 알레르기의 대부분은 호두, 아몬드, 피스타치오, 캐슈, 피칸, 헤이즐넛, 마카다미아, 브라질 너트, 잣 등 9가지 견과류가 원인입니다.4

견과류(tree nut, TN) 알레르기는 소아기에 더 많이 나타나는 것으로 보이며 지역에 따라 다르지만 인구의 0.05~7.3%에 영향을 미칩니다.4 일반적으로 견과류 알레르기 발생은 만 2세까지 진행되며 환자에게 감작을 유발하는 견과류의 수는 나이가 들면서 증가할 수 있습니다.4 견과류 유발 아나필락시스의 경우 다른 식품에서와 마찬가지로 일반적으로 섭취 후 수 분 내에 증상이 나타납니다.5 항원에 대한 추가 노출이 없는 상태에서 초기 반응 후 1시간 이상 무증상 기간이 경과하고 아나필락시스 증상이 다시 나타나는 이상성 반응(biphasic reaction)은 중증 식품 알레르기 반응의 3~20%에서 나타날 수 있습니다.5

반응은 견과류를 처음 섭취했을 때 나타나는 것으로 알려져 있으며 평생 동안 지속적으로 나타나는 경우가 많고 해소되는 환자의 비율은 낮습니다.6 견과류 알레르기는 다른 식품 알레르기에 비해 소아기에 해소될 확률(9%)이 낮습니다.3,4,7

다른 식품과 비교하면 견과류에 대한 알레르기 반응은 최대 81%의 경우에서 다기관 또는 호흡기 증상이 특히 중증으로 나타날 가능성이 높고 아나필락시스 발생 건의 18~40%를 차지합니다.4,6-8 땅콩 및 견과류 알레르기는 보고된 식품 관련 아나필락시스로 인한 사망율의 70~90%를 차지하여1,4,6  치명적인 식품 유발 아나필락시스가 상대적으로 높은 비율로 발생합니다.9

18~40%


견과류 알레르기는 전체 아나필락시스 발생 건의 18~40%
차지합니다.4,6-8
 

식품에 대한 알레르기 반응의 가장 흔한 임상적 증상:1

피부 반응: 급성 두드러기(담마진), 혈관부종(종창), 홍반(피부 발적)

기도 증상: 후두 부종, 콧물, 기관지경련

위장관 관련 징후 및 증상: 메스꺼움, 구토, 복통 및 설사 

이러한 반응은 급성으로 발생하며 섭취 후 몇 분에서 몇 시간 내에 증상이 나타납니다.8 피부 반응은 식품에 대한 알레르기 반응의 가장 흔한 임상 증상입니다.1 알레르기 비염, 천식 또는 습진과 같은 아토피 질환이 공존하는 경우의 중증도는 보다 심각한 반응과 관련이 있습니다.4

견과류 알레르기는 일반적으로 평생 지속되며, 식품에 의해 유발되는 중증의 치명적 알레르기 반응의 원인이므로, 견과류 알레르기 진단의 중요성은 매우 높습니다.2

견과류 알레르기: 감별진단을 위한 검사

견과류 알레르기 진단은 다른 식품 알레르기와 동일합니다. 즉, 철저한 병력, 피부단자검사 또는 특이 IgE 혈액 검사, 그리고 필요한 경우 경구식품유발검사(oral food challenge)에 기반하여 진단이 이루어집니다.4,5,10 이러한 주요 진단 도구는 정확한 진단에 도달하기 위해 필수적입니다.10

불필요한 식단 제한을 피하고 생명을 위협하는 반응을 예방하기 위해서는 정확한 진단을 내리는 것이 특히 중요합니다.10 

누가 검사를 받아야 합니까?

견과류 섭취가 증가함에 따라 견과류 알레르기가 중요한 건강 문제로 대두되고 있습니다.4 견과류 알레르기 환자들은 심각한 반응을 일으킬 위험이 있기 때문에 미리 환자를 식별하는 것이 중요합니다.1-3 환자는 우발적으로 견과류를 섭취할 가능성이 높기 때문에 철저하게 견과류를 피해야 하고 평소에도 항상 주사용 에피네프린을 휴대해야 합니다.2 견과류 알레르기는 일반적으로 평생 지속되며, 식품에 의해 유발되는 중증의 많은 치명적 알레르기 반응의 원인이므로 견과류 알레르기 진단의 중요성이 매우 높습니다.2

알고리즘을 보려면 클릭하십시오10

식품 알레르기 가능성이 있는 환자에 대한 평가는 철저한 병력 및 신체 검사로부터 시작됩니다. 임상 병력에서 IgE 매개 식품 알레르기가 의심되면 확실한 진단을 위해 피부단자검사 또는 특이 IgE 혈액 검사가 필요합니다.

성분항원 검사란 무엇입니까?

What is component testing?

환자가 “나무 열매 알레르기가 있습니까?”라고 물으면 “예” 또는 “아니오”라는 대답을 하고는 그냥 두려고 합니다. 그러나 환자의 반응을 유발하는 특정 단백질과 같은 알레르기 감작원인에 대한 더 많은 정보를 발견 할 수있는 방법이 있다면 어떨까요?

알레르겐 성분으로 테스트하면 아나필락시스의 위험을 포함하여 또는 중증의 임상 반응이 없는 것을 포함하여 경증에서 국소에 이르기까지 환자의 반응 중증 위험을 평가하는 데 도움이됩니다 .4

“견과류 알레르기가 있습니까?”라는 질문에 답하는 대신 정확히 어떤 성분항원이 알레르기 반응을 유발하는지, 그리고 해당 성분과 관련된 반응 심각도 및 교차 반응의 위험을 정확하게 알 수 있습니다. 나무 견과류 성분항원에 대한 특이 IgE 혈액 검사는 경구식품유발검사(OFC) 시험이 권장되는지 여부를 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 경구식품유발검사(OFC)를 사용하여 환자의 식품 알레르기를 확인하거나 없어졌는지 확인할 수 있습니다.

나무 견과류 성분항원 검사로 환자 맞춤형 관리 계획을 세울 수 있습니다.

 

당신이 환자와 보호자에게 정보 뿐만이 아니라 심리적 안정감도 줄 수 있습니다.

견과류 알레르기와 삶의 질

견과류 알레르기를 포함한 식품 알레르기는 삶의 질에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.11 많은 연구에서 식품 알레르기가 삶의 질에 미치는 부정적인 영향은 물론, 식품 알레르기로 인한 재정적, 정서적 부담에 대해 자세히 논하고 있습니다.12 연구에서 확인된 문제에는 식단으로 인한 차별감, 음식에 대한 걱정, 신체적 및 정서적 억압, 가중된 책임감, 사회 활동(사교의 제한, 학교, 여행, 외식)에 미치는 영향, 불안, 스트레스, 따돌림, 지속적인 주의 등이 포함됩니다.12 특히 견과류 알레르기에서는 집 밖에서 반응이 더 중증으로 나타나는 경향이 있고 에피네프린을 사용하게 될 가능성이 더 높습니다.5

견과류를 철저하게 회피하는 것은 견과류 알레르기 환자의 핵심 관리법입니다.5 견과류를 완전히 회피하기는 쉽지 않으므로 담당 의사는 식품 라벨을 읽고 해석하는 방법을 환자에게 교육하는 것이 중요합니다.13 알레르기항원 회피를 통해 환자 안전을 유지하기 위해서는 높은 수준의 환자 교육이 필요합니다.12 식품 알레르기가 있는 환자는 식품 라벨을 읽고 올바르게 해석할 수 있어야 합니다.14 

식당, 유치원, 학교, 여행 등 특정 환경과 상황에서는 교차 오염과 우발적인 노출 위험이 여전히 높지만, 견과류 알레르기가 있는 환자가 집에서 회피를 통제하기 위한 노력은 일반적으로 성공적으로 수행될 수 있습니다.5,14

우발적인 견과류 반응은 종종 소스 또는 식재료와 같이 숨겨진 형태의 견과류를 포함한 디저트(케이크, 아이스크림 등)로 인해 발생합니다.15 일반적으로 아시아 음식점과 디저트 가게(제과점, 아이스크림 가게 등)에서 반응을 유발하는 음식이 제공되는 경우가 많았습니다.15

견과류 알레르기가 있는 환자는 종종 다른 견과류에도 감작이 나타납니다.4,5 특정 견과류는 상당히 강력한 교차반응성을 보이는데, 특히 캐슈-피스타치오, 호두-피칸이 대표적인 예입니다.3-6 견과류 알레르기에 대해 평가된 환자 중 최대 1/3에서 다수의 견과류에 대한 임상적 교차 반응이 보고되었습니다.5 또한 견과류와 땅콩은 식물학적으로 연관성이 없음에도 불구하고 땅콩과 견과류 사이의 동시 감작이 흔하게 발생합니다.4,5 견과류 간 임상적 교차 반응은 확인이 어려울 수 있지만 다수의 견과류에 대하여 증상이 나타날 가능성은 특히 소아에서 견과류에 알레르기가 있는 환자를 관리하는 데 중요한 역할을 합니다.5

Testing Confidence

테스트로 진단 신뢰도 향상

감별 진단에 도움이 되는 진단 검사를 추가하면 진단에 대한 신뢰도가 90 %까지 증가하는 것으로 나타났습니다.i,ii 통상적으로, 알레르기성 또는 자가 면역 질환의 진단은 사례 이력 및 신체 검사에 의존합니다. 그러나 감별 진단에 도움이 되는 진단 검사를 추가하면 진단에 대한 신뢰도가 높아지는 것으로 나타났습니다.i,ii 진단 검사는 또한 환자의 삶의 질과 생산성을 높이고 결근과 관련된 비용을 줄이며 의약품의 사용을 최적화하고 예정되지 않은 의료기관 방문을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.iii,iv 

i. Duran-Tauleria E, Vignati G, Guedan MJ, et al. The utility of specific immunoglobulin E measurements in primary care. Allergy. 2004;59 (Suppl78):35-41.
ii. NiggemannB, Nilsson M, Friedrichs F. Paediatric allergy diagnosis in primary care is improved by in vitro allergen specific IgE testing. Pediatr Allergy Immunol. 2008;19:325-331
iii. Welsh N, et al. The Benefits of Specific Immunoglobulin E Testing in the Primary Care Setting. J Am Pharm Assoc. 2006;46:627.
iv. Szeinbach SL, Williams B, Muntendam P, et al. Identification of allergic disease among users of antihistamines. J Manag Care Pharm. 2004; 10 (3): 234-238

테스트에 대해 자세히 알아보십시오. 

 

550 개 이상의 알레르기 항원에 대한 학술 정보를 얻으십시오.

견과류 알레르기 환자의 관리 및 치료

견과류 알레르기 관리의 두 가지 핵심 요소는 철저한 회피와 우발적인 노출 시 증상을 즉각적으로 치료하는 것입니다.4 견과류는 많은 음식에 숨겨져 있고 환자들이 견과류를 인식할 수 없는 경우가 많기 때문에 철저한 식이적 회피는 관리의 핵심이지만 실제로는 달성하기가 어려울 수 있습니다.4,5,16 식품 회피의 중요한 요소는 식품 라벨을 읽고 알레르기항원을 인지하는 것입니다.4

견과류는 어린이와 성인에서 발생하는 아나필락시스의 가장 흔한 원인 식품 중 하나입니다.4,5 환자, 가족, 그리고 간병인에게 알레르기 반응의 초기 증상을 인식시키는 방법과 아나필락시스 반응을 즉시 치료하는 방법을 교육해야 합니다. 에피네프린은 아나필락시스의 일차 치료법이며 견과류에 대한 아나필락시스 발생 가능성이 있는 환자는 에피네프린 자동 주사기를 즉시 사용할 수 있어야 합니다.4

견과류 알레르기 관리에 있어 특히 고려해야 하는 사항은 모든 견과류를 피해야 할지 또는 환자에게 알레르기를 일으키는 견과류만 피해야 할지 결정하는 것입니다. 모든 견과류를 피함으로써 관리를 간소화하고 흔히 발생하는 교차 오염 또는 오식별 문제로 인한 반응 위험도 줄일 수 있습니다.4 일반적으로 환자가 어떤 이상반응도 없이 정기적으로 특정 견과류를 섭취할 수 있는 경우를 제외하고 모든 견과류를 피하는 것이 권장됩니다.8 과도하게 제한적인 것으로 보일 수 있는 이 권장 사항은 가공식품의 성분에 포함될 수도 있는 서로 다른 견과류 간 교차 오염 가능성, 대체 원료가 존재할 가능성 및 가공식품 내 개별 견과류 식별의 어려움 때문에 정당화될 수 있습니다.8 하지만 회피 중에도 환자가 추가적인 견과류에 감작될 수 있습니다.4

견과류를 포함한 식품 알레르기가 있는 환자의 관리와 치료에 도움을 주기 위해 진료지침이 개발되었습니다.

참고문헌
  1. Waserman S, Watson W. Food allergy. Allergy Asthma & Clin Immuno. 2011, 7(Suppl 1):S7.
  2. Fleischer DM, Conover-Walker MK, Matsui EC, Wood RA.The natural history of tree nut allergy. J Allergy Clin Immunol. 2005 Nov;116(5):1087-93.
  3. Abrams EM, Sicherer SH. Diagnosis and management of food allergy. CMAJ. 2016;188(15):1087–1093.
  4. Weinberger T, Sicherer S. Current perspectives on tree nut allergy: a review. J Asthma Allergy. 2018; 11: 41–51.
  5. Lomas JM, Järvinen KM. Managing nut-induced anaphylaxis: challenges and solutions. J Asthma Allergy. 2015; 8: 115–123.
  6. Maloney J, et al. The use of serum-specific IgE measurements for the diagnosis of peanut, tree nut, and seed allergy. J Allergy Clin Immunol. 2008;122:145-51.
  7. Sicherer SH, Burks AW, Sampson HA. Clinical features of acute allergic reactions to peanut and tree nuts in children. Pediatrics. 1998;102(1):e6 

  8. Crespo JF, James JM. Fernandez C, Rodriguez J. Food allergy: Nuts and tree nuts. British J Nutrition. 2006;96;2;S95-102.
  9. Yang L, Clements S, Joks R. A retrospective study of peanut and tree nut allergy: Sensitization and correlations with clinical manifestations. Allergy Rhinol. 2015; 6:e39–e43.
  10. Kattan JD, Sicherer SH. Optimizing the Diagnosis of Food allergy. Immunol Allergy Clin North Am. 2015; 35(1): 61–76.
  11. Antolín‐Amérigo et al. Quality of life in patients with food allergy. Clin Mol Allergy. 2016;14:4.
  12. Sicherer SH, Sampson HA. Food allergy: A review and update on epidemiology, pathogenesis, diagnosis, prevention, and management. J Allergy Clin Immunol. 2018 Jan;141(1):41-58.
  13. Brough HA, et al. Dietary management of peanut and tree nut allergy: what exactly should patients avoid? Clin Exp Allergy. 2015 May;45(5):859-871.
  14. Davis PA et al. Tree Nut and Peanut Consumption in Relation to Chronic and Metabolic Diseases Including Allergy. J Nutr. 2008 Sep;138(9):1757S-1762S.
  15. Furlong TJ, DeSimone J, Sicherer SH.Peanut and tree nut allergic reactions in restaurants and other food establishments. J Allergy Clin Immunol. 2001 Nov;108(5):867-70.
  16. Ewan PW. Clinical study of peanut and nut allergy in 62 consecutive patients: new features and associations. BMJ 1996;312(7038):1074-8.